Business Intelligence

Квадрант Гартнера для систем бизнес аналитики 2015

0

Особенно комментировать нечего, практически ничего не поменялось, единственное Tibco Software чуть опустился, видимо не достаточно «проплатили» общение с аналитиками. В остальном же среди лидеров изменений нет, плюс-минус в пределах погрешности изменения. 

Ну и для сравнения напоминаю квадрант 2014 год

Как улучшить показатели бизнеса

0

Сегодня несколько мыслей вслух на тему улучшения показателей бизнеса. Любой бизнес — это нерациональная система, это механизм, который требует к себе постоянного внимания и улучшения.

Представим работающий бизнес со своими выстроенными бизнес процессами. И даже если вам кажется, что ваш бизнес работает как часы или вы, как менеджер, полностью удовлетворены текущим состоянием дел, это вовсе не означает, что ситуацию нельзя улучшить. Что самое обидное, то, что работает сейчас как часы, завтра может барахлить и не показывать идеальных результатов. Виной тому может быть изменившееся внешнее окружение.

На бизнес влияет множество факторов и, более того, эти факторы могут изменяться с течением времени, к ним добавляются другие факторы на каждом участке вашего бизнеса. Так, например, Вы можете выстроить идеальную дистрибуцию и отвлечь ресурсы с одного участка, как появляются проблемы с логистикой или нехваткой ликвидности.

Понятно, всегда есть решение для каждого конкретного случая и участка вашего бизнеса, даже если вам порой кажется, что решения нет, оно все равно есть.

Для того, чтобы постоянно держать руку на пульсе компании и выстраивают аналитику каждой функции, для того, чтобы выстраивать цепочку получения ценности, компании внедряют сложные метрики мониторинга бизнеса.

Конечно, при построении аналитической отчетности нужно не просто ее выстраивать, но и повышать уровень компетенции всех исполнителей и руководителей, проводить соответствующие обучения, чтобы все видели ценность в этой работе. В противном случае, если хотя бы один из блоков бизнеса начинает игнорировать принятую систему мониторинга, считайте, что это как нарыв, от этого блока будут исходить дальнейшие проблемы.

Поэтому, если подходить к мониторингу, то он должен покрывать как можно больше областей бизнеса, чтобы все блоки были увязаны на единую систему ценностей или KPI.

Например, есть KPI расход на персонал, при этом в другом блоке KPI это обеспечение выручки. Если их не привести к единой системе, то получится блоку персонала выгоднее сократить персонал, либо по крайней мере его не брать, а у второго блока не будет хватать ресурсов для выполнения плана продаж. Тоже может быть и в рамках одного блока, у одного подразделения расходы на маркетинг, у другого выполнение плана продаж. Если первому не ставить план продаж, то не важно как он потратит деньги, на сколько эффективно, ему главное потратить и не больше чем есть. Второму важно продавать, но если первый не сгенерирует своей рекламой Lead-ы, то второй не выполнит свои KPI при выполнении KPI первым. И чем больше подразделений со своими разрозненными, не подчиненными общей системе ценностей KPI будут участвовать в процессах, тем более неэффективной становится система.

Абсолютно по этому же принципу должна строится система мониторинга KPI, KPI должны быть для каждого блока а также межфункциональными.

То есть, если у HR количество сотрудников и расходы на персонал, то у руководителя, отвечающего за продажи, выручка на сотрудника. В этом случае показатели становятся взаимоувязанными, т.е. не взяли человека, значит и требования должны изменится. Но и общие показатели по компании должны быть и у одного и другого, чтобы не стремились искусственно выполнить KPI в ущерб выполнения общих целей.

Должна быть сформулирована главная цель, а от нее уже должна идти декомпозиция целей и сформулированы межфункциональные конфликтующие KPI, которые будут подчинены общей цели, а не противоречить ей.

В литературе этой теме посвящено множество литературы и есть целая теория Нортона и Каплана о системе сбалансированных показателей.

Но на практике мало кто имеет действительно сбалансированную систему. И тут даже дело не в том, работает система или нет, дело в грамотности ее внедрения и регулярного перестроения.

У нас же как в России, не знаю, может и в мире, похожая история, нанимают дорогущий консалтинг, внедряют систему и работают, особо не задумываясь, что система начинает устаревать, как автомобиль выехавший из салона. Еще одна проблема кроется в нерациональности менеджмента. Все конечно думают о своих деньгах и своей премии, на показатели компании наемным менеджерам в большинстве своем наплевать. И важно при минимальных усилиях получать большие деньги и чем выше менеджер стоит по уровню иерархии тем он больший вес имеет при принятии решения и блокировании интересов других подразделений и менеджеров. Кроме этого, есть еще одна особенность, чем выше менеджер по уровню иерархии, тем меньше его срок жизни в компании, отсюда, менеджер приходя на новое место стремится как можно быстрее показать результат, даже если его краткосрочный положительный эффект убивает всю основу для долгосрочного роста бизнеса. «Пока я здесь, будет результат, а дальше хоть трава не расти, пусть приходят и разгребают, даже если после меня пепелище». Для исключения этого эффекта система должна  внедряться в идеале собственником и мониторинг должен быть независим от внутреннего вмешательства, в этом случае можно хотя бы как-то гарантировать работоспособность системы.

Резюмируя, старайтесь взвешенно подходить к выбору системы KPI и проверять, что они не противоречат общей цели компании, а в идеале приводят к улучшению. Убедитесь, что KPI не устаревают с течением времени и своевременно их актуализируйте изменившимся обстоятельствам. В этом случае улучшение показателей бизнеса гарантировано.

Удачи вам и успешного процветающего бизнеса.

Сколько теряют компании денег на продвижение впустую?

0

Недавно прочитал исследование, в котором говорится, что компании в Америке теряют 86 миллиардов в год из-за низкого качества обслуживания клиентов. С одной стороны не так много относительно выручки всех компаний, но с другой стороны абсолютная цифра впечатляет.

Наиболее значимые факторы удовлетворенности по мнению респондентов (исследование немного старое 2009г, которое проводило компания Genesys):

  • Наличие компетентной сервисной поддержки 78%
  • Удобные каналы коммуникации 48%
  • Проактивность компании в продажах 37% 
  • Персонализированное предложение 38%
При этом интересно, что мнение респондентов относительно проактивной работы распределилось следующим образом:
  • 9,5% категорически против
  • 48,8% всеми руками за
  • 41,7% более нейтральны и ответили приветствуется
При кросс-канальной коммуникации, приоритет респондентов выглядит следующим образом:
  1. на первом месте — самообслуживание с помощью IVR с последующим переходом на консультанта
  2. на втором — начать на веб сайте и затем получить голосовую помощь или ответы в чате
  3. не третьем — получить письмо и затем помощь в контакт центре
  4. на четвертом — заказать обратный вызов для того, чтобы не висеть на трубке
  5. на пятом — хотели бы добавить чат или сервис мгновенных сообщений при использовании сайта
В заключении исследователи рекомендуют провести анализ удовлетворенности пользователей и понять разрыв между существующей ситуацией и пожеланиями пользователей и двигаться в направлении сокращения такого отставания.
Мы сейчас стали проводить регулярно исследование удовлетворенности и на основе ответов респондентов формировать RoadMap доработок.
Само исследование натолкнуло меня на мысль порассуждать на тему, а сколько компании тратят на продвижение денег впустую и как оценивают результаты своих промо-кампаний.
Одной из статей каждой компании являются расходы на продвижение. Одни продвигают бренд, другие продвигают товар, третьи продвигают точку продаж, этот список можно продолжать до бесконечности.
Как компании оценивают эффективность вложения в рекламу. В лучшем случае оценивают в общем. Иногда вообще не оценивают.
Когда продвигают бренд — оценивают узнаваемость. Но это опросы, а клиенты не всегда желают слышать, что узнаваемость не растет, а деньги потрачены, поэтому исследователи спешат порадовать заказчиков положительными результатами. Но даже если действительно узнаваемость растет, растут ли продажи? Если посмотреть на цифры исследования, то можно представить сколько денег теряются в этом случае при плохом качестве сервиса. Соответственно просто продвигать бренд не обращая внимание на внутреннюю кухню, это пожалуй деньги потраченные впустую.
Что же до продуктов — здесь ситуация несколько лучше. Можно напрямую понять сколько денег потратили, сколько продали продуктов за единицу времени и оценить возврат инвестиций в целом. Вроде бы все красиво, но так ли это на деле. Даже если вы определили для себя некий target по затратам на единицу и уложились в него, так ли все хорошо на самом деле. Когда канал продвижения один, то тут все честно, никаких подвохов. Хотя тоже можно пойти дальше и понять где этот канал работает лучше, где хуже. Например сегментировать по географии и провести оптимизацию. А если каналов не один, а несколько. В целом все красиво, однако если посчитать SAC по каждому из них, вы будете очень-очень удивлены тем сколько денег тратится впустую.
На мой взгляд в России тратится впустую на продвижение огромная цифра. Думаю, что до половины бюджетов тратятся впустую, если учесть что рынок рекламы России на ATL+BTL за 2013 год  составил более 418 млрд. руб. по данным Ассоциации Коммуникационных Агентств России, то примерно 200 млрд. это деньги, которые можно было сэкономить, если подходить качественно к выбору каналов коммуникации и оценивать эффективность.
Наверное не все из них потеряны из-за неправильно выбранных каналов, часть вероятно теряются из-за низкого качества сервиса.
Что же мешает экономить эти деньги?
Основной принцип, который я много раз слышал от коллег, деньги выделили, нужно освоить.  Еще одна мысль, нужно тратить все, иначе в следующем году дадут меньше. Рекламные агентства, так те вообще, мы вам сделаем вау за ваши деньги, да, действительно, иногда получается вау, не думаю, что собственников волнуют ваши вау, они больше заботятся о получении отдачи от этих вау. Возможно, есть филантропы, но много ли таких?
Основная проблема же, даже если есть благое намерение добиться высокой эффективности, это как разделить эффект от кампании по каналам коммуникации, ведь если каналов коммуникации несколько, каждый со своим бюджетом, каналов продаж несколько, то как понять из какого канала пришел покупатель. Самое простое — это спросить его. В некоторых бизнесах это действительно работает. Но если мы возьмем компанию, которая, например, производит спортивную одежду и обувь, или автомобили. Каналов коммуникации множество. И как понять при продаже кроссовок, что покупатель увидел именно этот билборд, а не просто проходил мимо магазина и они ему просто понравились. Это огромный вопрос. В этом случае компания будет оценивать эффективность в целом, ну или с определенными допущениями по географии. Но можно ли такой подход считать эффективным? На мой взгляд, вряд ли. Из-за сложности оценки и возникают проблемы при оптимизации затрат и, как следствие, имеем потраченные огромные объемы впустую.
Будьте эффективны и не тратте деньги впустую, если не уверены в результате этих мероприятий.

 

Как подобрать диаграмму для визуализации данных

0

Натолкнулся на интересную схему выбора диаграммы в задачках, которых для лучшего восприятия требуется визуализация данных. Делюсь с читателями (для увеличения нажать на картинку).

Диаграмма

Удачи вам, выбирайте правильную визуализацию.

День сурка, Big Data и тренды (Data Driven Services)

0

Прочитал итоги прошедшей 4 июня 2014 г. конференции   «Big Data – технология будущего»

Подробнее вы можете ознакомиться по ссылке:http://bigdata.cnews.ru/reviews/index.shtml?2014/06/11/575622

 

 

Выводы печальные и неутешительные. Прошло 2 года с момента когда я участвовал в круглом столе совместно с коллегами из других телекомов и компанией IBM. Так вот, с того момента, я вам хочу сказать, мало что поменялось. Пожалуй выделился определенный тренд использования дешевых opensource решений для тестирования высоконагруженных задач без какого-либо эффекта.  И все! Прошло 2 года и кейсов особых не добавилось, да, все говорят о том, что можно делать и без технологий Big Data. Вымпелком все ищет птицу счастья, однако не хочу ничего говорить, но их задачи можно решать и без этой технологии. Объемы данных не позволяют тестировать быстро, но все же можно. Пусть так.

Но неужели BigData только для крупных компаний?

На мой взгляд еще далеко не все карты брошены на стол и не охотно все делятся кейсами, сохраняя свое конкурентное преимущество. Но и среди вендоров и интеграторов я пока не встречал ни одного, кто поделился бы интересными кейсами по монетизации. Кейсы есть — я это точно знаю, но делиться ими никто не хочет, это показывают результаты конференций.

Хочу познакомиться с кем-то, кто знает больше чем я уже знаю. Реально очень интересно узнать и рассказать об этих кейсах читателям.

О части интересных кейсов я уже говорил ранее, это и кейсы LinkedIn и кейсы Ebay, кейсы ряда компаний, связанных с оценкой платежеспособности. Есть интересный стартап, который предсказывает поведение акций компаний, анализируя информационный фон, есть интересный кейс операторов, связанный с анализом перемещения потоков пользователей (о котором говорит Вымпелком, но не они его первыми начали) и монетизация этого кейса кстати у меня до сих пор под вопросом. Есть M2M кейсы, с анализом информации о состоянии автомобилей и выявления неслучайных дефектов. Есть интересные кейсы по дистанционному мониторингу состояния человека с анализом поведения. Никто почему-то об этих кейсах на конференции не рассказывает.

На мой взгляд есть четко выраженная тенденция. В маркетинге это Data Driven Marketing — маркетинг, основанный на анализе данных. В телекоме и банках пожалуй это было давно, не могу сказать когда именно начался тренд, по крайней мере этому тренду больше 10 лет. В других отраслях это появилось чуть позже, но все же тренд достаточно давний.

Но я бы назвал то, что сейчас происходит при растущем объеме информации Data Driven Services — появляется множество сервисов и услуг, построенных на основе «захваченной» (полученной) информации. Сейчас это действительно тренд и сообщения об инвестициях в стартапы его только разогревает. Но это не о вендорах, на чьих решениях построены сервисы, это об интеллектуальных алгоритмах получения выгоды от преобразования сырых данных в некие знания. Понятно, что вендоры пытаются играть на этом рынке, и надо отдать должное иногда у них это получается, но я бы сказал, что это не их рынок. Пока не их, так как монетизация этих сервисов проходит достаточно долго.

Удачи вам. Надеюсь от всего этого выиграем мы, простые граждане.

 

Вверх