Недавно прочитал исследование, в котором говорится, что компании в Америке теряют 86 миллиардов в год из-за низкого качества обслуживания клиентов. С одной стороны не так много относительно выручки всех компаний, но с другой стороны абсолютная цифра впечатляет.

Наиболее значимые факторы удовлетворенности по мнению респондентов (исследование немного старое 2009г, которое проводило компания Genesys):

  • Наличие компетентной сервисной поддержки 78%
  • Удобные каналы коммуникации 48%
  • Проактивность компании в продажах 37% 
  • Персонализированное предложение 38%
При этом интересно, что мнение респондентов относительно проактивной работы распределилось следующим образом:
  • 9,5% категорически против
  • 48,8% всеми руками за
  • 41,7% более нейтральны и ответили приветствуется
При кросс-канальной коммуникации, приоритет респондентов выглядит следующим образом:
  1. на первом месте – самообслуживание с помощью IVR с последующим переходом на консультанта
  2. на втором – начать на веб сайте и затем получить голосовую помощь или ответы в чате
  3. не третьем – получить письмо и затем помощь в контакт центре
  4. на четвертом – заказать обратный вызов для того, чтобы не висеть на трубке
  5. на пятом – хотели бы добавить чат или сервис мгновенных сообщений при использовании сайта
В заключении исследователи рекомендуют провести анализ удовлетворенности пользователей и понять разрыв между существующей ситуацией и пожеланиями пользователей и двигаться в направлении сокращения такого отставания.
Мы сейчас стали проводить регулярно исследование удовлетворенности и на основе ответов респондентов формировать RoadMap доработок.
Само исследование натолкнуло меня на мысль порассуждать на тему, а сколько компании тратят на продвижение денег впустую и как оценивают результаты своих промо-кампаний.
Одной из статей каждой компании являются расходы на продвижение. Одни продвигают бренд, другие продвигают товар, третьи продвигают точку продаж, этот список можно продолжать до бесконечности.
Как компании оценивают эффективность вложения в рекламу. В лучшем случае оценивают в общем. Иногда вообще не оценивают.
Когда продвигают бренд – оценивают узнаваемость. Но это опросы, а клиенты не всегда желают слышать, что узнаваемость не растет, а деньги потрачены, поэтому исследователи спешат порадовать заказчиков положительными результатами. Но даже если действительно узнаваемость растет, растут ли продажи? Если посмотреть на цифры исследования, то можно представить сколько денег теряются в этом случае при плохом качестве сервиса. Соответственно просто продвигать бренд не обращая внимание на внутреннюю кухню, это пожалуй деньги потраченные впустую.
Что же до продуктов – здесь ситуация несколько лучше. Можно напрямую понять сколько денег потратили, сколько продали продуктов за единицу времени и оценить возврат инвестиций в целом. Вроде бы все красиво, но так ли это на деле. Даже если вы определили для себя некий target по затратам на единицу и уложились в него, так ли все хорошо на самом деле. Когда канал продвижения один, то тут все честно, никаких подвохов. Хотя тоже можно пойти дальше и понять где этот канал работает лучше, где хуже. Например сегментировать по географии и провести оптимизацию. А если каналов не один, а несколько. В целом все красиво, однако если посчитать SAC по каждому из них, вы будете очень-очень удивлены тем сколько денег тратится впустую.
На мой взгляд в России тратится впустую на продвижение огромная цифра. Думаю, что до половины бюджетов тратятся впустую, если учесть что рынок рекламы России на ATL+BTL за 2013 год  составил более 418 млрд. руб. по данным Ассоциации Коммуникационных Агентств России, то примерно 200 млрд. это деньги, которые можно было сэкономить, если подходить качественно к выбору каналов коммуникации и оценивать эффективность.
Наверное не все из них потеряны из-за неправильно выбранных каналов, часть вероятно теряются из-за низкого качества сервиса.
Что же мешает экономить эти деньги?
Основной принцип, который я много раз слышал от коллег, деньги выделили, нужно освоить.  Еще одна мысль, нужно тратить все, иначе в следующем году дадут меньше. Рекламные агентства, так те вообще, мы вам сделаем вау за ваши деньги, да, действительно, иногда получается вау, не думаю, что собственников волнуют ваши вау, они больше заботятся о получении отдачи от этих вау. Возможно, есть филантропы, но много ли таких?
Основная проблема же, даже если есть благое намерение добиться высокой эффективности, это как разделить эффект от кампании по каналам коммуникации, ведь если каналов коммуникации несколько, каждый со своим бюджетом, каналов продаж несколько, то как понять из какого канала пришел покупатель. Самое простое – это спросить его. В некоторых бизнесах это действительно работает. Но если мы возьмем компанию, которая, например, производит спортивную одежду и обувь, или автомобили. Каналов коммуникации множество. И как понять при продаже кроссовок, что покупатель увидел именно этот билборд, а не просто проходил мимо магазина и они ему просто понравились. Это огромный вопрос. В этом случае компания будет оценивать эффективность в целом, ну или с определенными допущениями по географии. Но можно ли такой подход считать эффективным? На мой взгляд, вряд ли. Из-за сложности оценки и возникают проблемы при оптимизации затрат и, как следствие, имеем потраченные огромные объемы впустую.
Будьте эффективны и не тратте деньги впустую, если не уверены в результате этих мероприятий.